실생활의 과제를 벗어난 확장판의 영역까지 가게된다면 g를 측정하는 도구로써의 의미가 있을지.. 일상의 산수는 일반인과 줄세우기가 되지만 어느 이상부터는 주산, 암산 연습의 싸움이 되고 일반적인 숫자 외우는 것은 대다수가 친숙 ("개인별 노출정도가 그나마 비슷") 하지만 15-20자리 이상부터는 기억술 조금만 익혀도 IQ 200의 대천재가 되는거고ㅋㅋ
점수 변동률이 높다는 것 자체가 이런 비상식적 테스트가 과연 해당 아동/개인의 G를 측정하는게 맞는 것인가? 라는 의문을 불러일으키고, 특히 화성인 님이 여러번 언급한 것으로 보이는 IQ는 적응력과 관계가 크다~라는 의견과 대립된 주장이 아닌지요, -- 훈련된, 교육된 아동들이 고득점을 하는 것이고, 이런 확장판이 과연 기존 웩슬러같이 학습 영역과 관련되어 사람들이 비슷한 정도로 노출/경험하였을 랜덤 과제들보다 우월한 위치에 있을까요? IQ테스트도 정형화되고 공개된 시점에서 누구나 지엽적인 과제 훈련이 가능한 검사를 가져와서 안그래도 10만명 중 한명이니 통계적으로 줄세우기도 어려운 시점에서 과연 정확히 인지능력 줄세우기가 가능하다 생각하시는지 궁금합니다.
일상의 산수는 일반인과 줄세우기가 되지만 어느 이상부터는 주산, 암산 연습의 싸움이 되고
일반적인 숫자 외우는 것은 대다수가 친숙 ("개인별 노출정도가 그나마 비슷") 하지만 15-20자리 이상부터는 기억술 조금만 익혀도 IQ 200의 대천재가 되는거고ㅋㅋ
점수 변동률이 높다는 것 자체가 이런 비상식적 테스트가 과연 해당 아동/개인의 G를 측정하는게 맞는 것인가? 라는 의문을 불러일으키고,
특히 화성인 님이 여러번 언급한 것으로 보이는 IQ는 적응력과 관계가 크다~라는 의견과 대립된 주장이 아닌지요, -- 훈련된, 교육된 아동들이 고득점을 하는 것이고, 이런 확장판이 과연 기존 웩슬러같이 학습 영역과 관련되어 사람들이 비슷한 정도로 노출/경험하였을 랜덤 과제들보다 우월한 위치에 있을까요?
IQ테스트도 정형화되고 공개된 시점에서 누구나 지엽적인 과제 훈련이 가능한 검사를 가져와서 안그래도 10만명 중 한명이니 통계적으로 줄세우기도 어려운 시점에서 과연 정확히 인지능력 줄세우기가 가능하다 생각하시는지 궁금합니다.