다만, 경험하지 않았던 사항에 대해서 그렇게 말씀하시기에는 문제가 될 수 있다고 봅니다. 제가 경험자들의 글과는 사뭇달랐던 점도 있었고, 공지하지 않는 것이 규정이라고 듣긴 했지만 정답의 번복에 대한 정보를 듣지도 못한건 사실이니까요 뭐... 타인이 보기에 이것이 변명이라고 생각할 수 있습니다. ㅎㅎㅎ
또한, 말씀해주신 타당성과 신뢰성은 전혀 다른영역입니다. 타당성은 두가지로 설명하지만 내적타당도와 외적 타당도로 불리는 신뢰도의 경우에는 표본에만 의지하게 되죠. 실제로도 타당성에 문제가 있지만, 신뢰도는 높은 경우도 존재하기도 합니다. 물론, 법적으로 인정하는 만큼 그 타당도가 낮다고 평가하기엔 어려움이 있지만 내부적인 타당도에 대해서 의문을 갖는 것은 가능하다고 봅니다.
심리학과 뇌과학이 분리된 학문이 아니라고 하시는 부분에 대해서는 제가 정확하게 알지 못하므로 판단이나 답변을 유보해야할 것 같습니다.
다만, 경험하지 않았던 사항에 대해서 그렇게 말씀하시기에는 문제가 될 수 있다고 봅니다. 제가 경험자들의 글과는 사뭇달랐던 점도 있었고, 공지하지 않는 것이 규정이라고 듣긴 했지만 정답의 번복에 대한 정보를 듣지도 못한건 사실이니까요 뭐... 타인이 보기에 이것이 변명이라고 생각할 수 있습니다. ㅎㅎㅎ
또한, 말씀해주신 타당성과 신뢰성은 전혀 다른영역입니다. 타당성은 두가지로 설명하지만 내적타당도와 외적 타당도로 불리는 신뢰도의 경우에는 표본에만 의지하게 되죠. 실제로도 타당성에 문제가 있지만, 신뢰도는 높은 경우도 존재하기도 합니다. 물론, 법적으로 인정하는 만큼 그 타당도가 낮다고 평가하기엔 어려움이 있지만 내부적인 타당도에 대해서 의문을 갖는 것은 가능하다고 봅니다.
심리학과 뇌과학이 분리된 학문이 아니라고 하시는 부분에 대해서는 제가 정확하게 알지 못하므로 판단이나 답변을 유보해야할 것 같습니다.
제기해주신 의견에 감사드립니다.