궁금증님, 죄송하지만 표준절차를 따르는 임상가들을 너무 우습게 아시는 거 같습니다. 채점실수를 방지하기 위한 장치가 없을 거라 생각하시는 건가요? 게다가 본문에 '결과의 해석이 타당치 않을 수 있음'이란 정신적인 문제로 인해 지표 간 점수편차가 심한 이들의 프로파일에 흔히 적혀있는 표현이라, 궁금증님이 가정하시는 오류의 단서가 될 수 없습니다.
그렇다면 본인의 인터넷 자료들은 다 어떻게 설명할 것인지 물어보시겠죠. 세 가지 입니다.

첫째, 비공식적인 검사들입니다. 타당성을 확보하기 위해선 최소한 전문 학술지에 임상 논문이 한 건 이상은 있어야 할 것입니다.

둘째, 궁금증님의 자료들은 초시 기록이 아닌 여러 번 응시해서 가장 높게 나온 스코어를 올리셨습니다.
궁금증님은 연습효과의 강력함을 너무 쉽게 보시는 것 같더군요. 가장 잘 만든 지능검사인 웩슬러조차 3-6개월 텀을 두었음에도 불구하고 재검에서 상당한 연습효과를 보였습니다. 궁금증님이 주장하시는 극단적인 점수향상을 보이는 사례 또한 '상당수' 존재했습니다. effects of practice on the wais 4라는 키워드로 학술검색을 해보시면 관련 자료가 많이 나올 것입니다.

셋째, 앞선 언급을 통해 궁금증님의 프로파일을 추측해봤을 때 인지 발달이 상당히 불균형하신 것으로 보입니다. 한 마디로 잘 하는 것과 못하는 것의 차이가 매우 심하여 '비교적' 단일한 종목을 검사하는 인터넷 게임들과는 달리 종합적인 영역을 측정하는 웩슬러 검사에서는 낮게 나오셨을 거라 추측됩니다. 이런 사례 또한 적지 않을 것으로 추측됩니다.


마지막으로, 아까도 말했지만 지능검사 결과에 너무 목매지 않았으면 합니다. 지능지수는 개개인의 성취보다 결코 중요하지 않습니다.