웩슬러의 효용성을 부정하는 것은 아님을 밝힙니다.
가장 공신력 있고 정밀하다는 웩슬러 검사도 진짜 지능을 제대로 측정 못하는 경우가 있지 않을까요지능검사법에 의한 지능지수는 실제적인 지능과 그것을 표현하는 현실적인 능력이 같이 있습니다.
시험으로 측정하다보니 설혹 지각추론 도형추론 조차도 교육을 받으면 점수는 올라갑니다.
유동추론 점수가 플린이펙트로 2시그마 이상 올라간 원인을 진단한 책을 보니
학교 교육에서도 상당부분 근거를 찾더군요.(다양한 요인이 있음)
젊었을때와 다르게 지금의 나는 지능지수 즉 IQ에 대해서 회의적인 시각이 많습니다.
어떤 사람의 인지능력을 평가할때 단일 잣대 IQ만으론 많은 문제점이 있다는 것이죠.
창의성 검사, 기억력 검사, 전두엽 검사, 뇌신경생리학적인 검사
위의 것만 갖곤될까요?
문제를 해결하기 위한 가설을 설정하고 이론을 만들고 시스템을 설계하고
현실적인 사람의 감정을 읽고 적절한 조치를 취하는 등등등등등....
수많은 지능요인들이 있죠.
분명 똑같은 웩슬러 점순데 사람마다 현실적응과 실제적인 학습력 창의력이 너무 다양합니다.
그런걸 깡그리 무시하고 그냥 IQ수치만 보고 판단하기엔 인간의 지능은 범위가 너무 넓습니다.
제가 올린 자료에도 나오지만 똑같은 웩슬러 최고의 검사 다른 버전일경우
무려 상관계수가 0.9가 되는 최고의 강강상관임에도 오차범위가 매우 큰것을 발견합니다.
종류가 다른 두 지능검사에 의한 단순 숫자로 IQ점수 비교도 그렇고
억지로 모든 지능검사의 IQ가 10점내외의 오차범위로 측정이 된다는 가정을 해도
IQ검사 외의 수많은 그것도 업적을 내고 학문적 성취에 관여하는 아주 중요한 지능요인들이
많다는 것입니다.
웩슬러 행렬추론,공통성은 현실적인 논리적 사고와 말을 조리있게 잘하는 것과는 크게 상관이 없습니다.
그건 독서와 평소 사고하는 습관, 기질, 성향등 이런 것들이 작용합니다.
실제로 행렬추리 고득점자가 과연 현실적인 사고를 잘하고 논리적인가를 실험했는데
결론은 큰 상관이 없다 라고 나왔다고 합니다.
기호논리와 현실논리는 또 다른 영역이란 거죠.
이렇듯 인간의 지능은 참으로 스펙트럼이 다양합니다.
자기만의 색깔을 알고 그것을 계발하는 것이 지혜로운 방법인것 같아요.
