조회 수 448 추천 수 5 댓글 7
Extra Form
웩슬러의 효용성을 부정하는 것은 아님을 밝힙니다.
가장 공신력 있고 정밀하다는 웩슬러 검사도 진짜 지능을 제대로 측정 못하는 경우가 있지 않을까요

지능검사법에 의한 지능지수는 실제적인 지능과 그것을 표현하는 현실적인 능력이 같이 있습니다.

시험으로 측정하다보니 설혹 지각추론 도형추론 조차도 교육을 받으면 점수는 올라갑니다.

유동추론 점수가 플린이펙트로 2시그마 이상 올라간 원인을 진단한 책을 보니
학교 교육에서도 상당부분 근거를 찾더군요.(다양한 요인이 있음)

젊었을때와 다르게 지금의 나는 지능지수 즉 IQ에 대해서  회의적인 시각이 많습니다.
어떤 사람의 인지능력을 평가할때 단일 잣대 IQ만으론 많은 문제점이 있다는 것이죠.
창의성 검사, 기억력 검사, 전두엽 검사,  뇌신경생리학적인 검사
위의 것만 갖곤될까요?
문제를 해결하기 위한 가설을 설정하고 이론을 만들고 시스템을 설계하고 
현실적인 사람의 감정을 읽고 적절한 조치를 취하는 등등등등등....
수많은 지능요인들이 있죠.

분명 똑같은 웩슬러 점순데 사람마다 현실적응과 실제적인 학습력 창의력이 너무 다양합니다.
그런걸 깡그리 무시하고 그냥 IQ수치만 보고 판단하기엔 인간의 지능은 범위가 너무 넓습니다.

제가 올린 자료에도 나오지만 똑같은 웩슬러 최고의 검사 다른 버전일경우
무려 상관계수가 0.9가 되는 최고의 강강상관임에도 오차범위가 매우 큰것을 발견합니다.
종류가 다른 두 지능검사에 의한 단순 숫자로 IQ점수 비교도 그렇고
억지로 모든 지능검사의 IQ가 10점내외의 오차범위로 측정이 된다는 가정을 해도
IQ검사 외의 수많은 그것도 업적을 내고 학문적 성취에 관여하는 아주 중요한 지능요인들이
많다는 것입니다.

웩슬러  행렬추론,공통성은  현실적인 논리적 사고와 말을 조리있게 잘하는 것과는 크게 상관이 없습니다.
그건 독서와 평소 사고하는 습관, 기질, 성향등 이런 것들이 작용합니다.

실제로 행렬추리 고득점자가 과연 현실적인 사고를 잘하고 논리적인가를 실험했는데
결론은 큰 상관이 없다 라고 나왔다고 합니다.
기호논리와 현실논리는 또 다른 영역이란 거죠.

이렇듯 인간의 지능은 참으로 스펙트럼이 다양합니다.
자기만의 색깔을 알고 그것을 계발하는 것이 지혜로운 방법인것 같아요.





 

 

 

  • 나그네 2022.08.13 12:58
    한마디로 자기 고유의 재능을 알고 그 잠재력을 깨우는 것이 지혜로운 삶이다...라는 뜻인 것 같은데 iq와 지능간 연관성이 어떻든 이 글이 얼마나 타당성이 있던 상관없이 이에 대해서 제 생각을 적자면 적어도 21세기 초 이전까지는 그런 삶의 자세가 필요했을지 몰라도 앞으로 다가올 미래에 과학기술을 이용해 인간 그 자체, 즉 신체,정신,지능,의식 등을 개조할 수 있게 된다면 엄격하고 냉혹한 자연의 결정론적 질서에 의해 각자의 그릇이 이미 정해져있음에도 불구하고 자기 자신을 신뢰하지 않으면 아무것도 할 수 없으니 결국 한계를 넘어서지 못한다면 지푸라기라도 붙잡는 심정으로 그 한계를 잠시 잊기라도 하려는 인간의 자기 소망적 사고에 불과했었다고 역사가들이 바라보게 될 거라고 봅니다... 개인적으로 살면 살수록 나 자신이 자기 의지가 아닌 임의적으로 태어나게되고 신체와 지능은 내 소망과 무관하게 발달하고 ,성장하기때문에 내가 나로서 존재하는 것 그 자체가 감옥이라는 생각을 떨칠 수가 없거든요
  • PARIS 2022.08.13 17:31
    IQ는 그냥 통계학적 산물이죠. 누구도 지능을 정확히 측정한다는 사람은 없긴하죠. IQ가 높으면 지적능력이 뛰어날 확률이 높고 윤택한 삶의 기준이 되는 모든 것과 양의 상관관계가 조금씩 있다는 겁니다. 예를 들어 얼굴의 대칭과도 관련있고 소득과도 관련있고, 학교 생활과도 양의 상관관계가 있죠. 그냥 그렇게 IQ가 높으면 인생이 윤택할 확률이 높다고 이해하시면 될 것 같아요.
  • 하늘 2022.08.14 00:48
    마지막 부분에 대해서 많은 공감이 가네요. 이론을 아는것과 적용하는 것은 다른 것처럼 아이큐의 수치와 그 아이큐를 현실에 활용은 동일하다고 볼 수 없으니 결과적으로는 그 연결하는 능력이 중요한 매개체가 될거 같습니다.

    저에 대한 객관적인 지표들을 파악함에 따라서 요즘에는 다중지능검사 중에 지문검사를 받아볼까 하는 생각이 들더라구요. 생각보다 단순한 수치로만 나오는 것들보다 줄글로 자세하게 설명된 것들이라 그런지 겹치는 부분이 많은거 같습니다.
  • 신비 2022.08.14 13:04
    제 생각에도 송유근 이한경같은 초고도지능자가 wais 본다면 150도 안나올거라고 생각해요
  • 신비 2022.08.15 13:20
    Wais 소검사 하나라도 19점 나오면 결과의 의미가 없을거라고 생각합니다...
  • Fhg 2022.08.15 16:08
    이한경씨는 이미 웩슬러 만점을 받으신 걸로 압니다.
  • 신비 2022.08.15 21:21
    천재네요

List of Articles
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
공지 [FAQ] 무료아이큐테스트 어떻게 하나요? 2 file 로즈마리 2017.06.22 26377
공지 진정한 천재는? 632 로즈마리 2004.08.04 833543
공지 아이큐와 표준편차와의 관계 5 file 로즈마리 2005.08.25 361659
공지 게시판에 글을 올릴 때 주의사항입니다. 6 운영자 2005.11.19 342754
» 웩슬러(IQ)가 무엇을 측정하는 것일까요? 7 화성인 2022.08.13 448
4655 공통성이 논리력이 맞나요? 2 asbd 2022.08.12 150
4654 노르웨이 멘사iQ테스트 재응시 결과 2 file 초등5학년 2022.08.12 310
4653 노르웨이 멘사iq테스트 결과 2 file 초등5학년 2022.08.11 363
4652 웩슬러 상세결과 10 file 하늘 2022.08.11 577
4651 아이큐 테스트 결과입니다. file 벨몽 2022.08.08 356
4650 웩슬러 결과 5 하늘 2022.08.08 323
4649 Mind games and treningmozga 13 file 신비 2022.08.08 176
4648 궁금증 mind games double memory 200점 10 file 궁금증. 2022.08.07 136
4647 [자작] 수 추리 (上) file 1234 2022.08.06 123
4646 왜 IQ에 집착할까요 3 신비 2022.08.06 456
4645 직업에 따라서 IQ는 변하는거 같아요(내용 읽어주세요) 9 신비 2022.08.05 357
4644 쿠이만 테스트 한국인 최고점이 몇점? 1 file 쿠이만테스트 2022.08.05 154
4643 웩슬러에서 산수 하나만 만점인데 2 콜드앤베비 2022.08.04 236
4642 Nicologic 15/15 145+ file 지식 2022.08.03 103
4641 침펜지 단기기억 테스트 연습용(4×4, 3개~16개) 나그네 2022.08.02 138
4640 WAIS 1년후 몇몇소검사 재시 5 file 신비 2022.08.01 233
4639 영재아동과 일반아동의 FMRI 5 화성인 2022.08.01 291
4638 초고도지능자의 진실 10 신비 2022.08.01 421
4637 ZOLLY IQ TEST and a real me iq test 3 file 신비 2022.08.01 139
4636 그럭저럭 잘 본거겠죠? file 2022.07.31 210
4635 모르는 문제 입니다 제발 도와주세요 2 file 부기우 2022.07.30 274
4634 궁금증. Mindgames 사칙연산 193점. 5 file 궁금증. 2022.07.29 150
4633 아이큐 관련 질문 1 2022.07.29 132
4632 멘사 테스트(호주) file 신비 2022.07.28 170
목록
Board Pagination Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 189 Next
/ 189


■ Menu Categories

아이큐테스트
  수리/언어
  수리/도형
  도형(멘사유형)
  수리/언어/도형
IQ계산기
  나의등수?
  IQ해석기
  IQ변환기
커뮤니티
  IQ게시판
  설문조사
나만의 IQ
  Blog
  Facebook
  Cafe

무료아이큐테스트 Questions or Comments :